Federico Bordonaro

Analisi di Bruce Pannier per RFERL, contenente parte di una mia intervista.

Medvedev’s Caspian excursion can be seen as a visit by the new Russian leader with some counterparts in the Commonwealth of Independent States (CIS). But there is wide agreement that this trip, which will also take the former Gazprom chief to Turkmenistan and Kazakhstan, is aimed at shoring up Russian’s interests in the Caspian energy-exporting countries.

Federico Bordonaro, an analyst with Milan-based equilibri.net, notes that Azerbaijan remains a strategic thorn in Russia’s side — the place where Moscow’s near monopoly on Caspian energy resources first ran into trouble.

“Azerbaijan escaped the grip of Russian power and influence between the end of the 1990s and the beginning of this decade,” Bordonaro says. “The United States’ support for the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline and the Baku-Tbilisi-Erzurum gas pipeline has been key to Azerbaijan as an alternative to the control of the Russian state monopoly Transneft in order to convey its natural resources toward the West. So Russia has viewed its influence eroding in recent years and particularly the old Baku-Novorossiysk pipeline has been in part replaced by the Baku-Tbilisi-Ceyhan for conveying oil to the West.”

Vari media hanno commentato il recente articolo di Seymour Hersh sul New Yorker in cui si parla di “operazioni sotto copertura” americane in territorio iraniano come “terreno preparatorio” per la battaglia. Cioè per una guerra, o per una serie di azioni militari mirate contro le installazioni nucleari iraniane.
L’analisi geopolitica suggeriva, già da qualche anno, che si sarebbe arrivati a un livello di conflittualità elevata. In un‘intelligence brief per il PINR del 7 luglio 2005 scrivevo:

The U.S. and Israel can’t afford to allow Iran to expand its influence further in Iraq or to go nuclear in the next couple of years. At the same time, Washington finds it difficult to initiate a preemptive attack against Iran’s nuclear infrastructure due to its expenditure of resources in Iraq and the very unpopular consequences of its recent foreign policy there. Hence, “indirect” attacks against Iran are to be expected.

La chiave è l’analisi dell’equilibrio geopolitico in Medio Oriente e le ripercussioni del suo mutamento per gli equilibri mondiali. La distruzione dello stato baathista iracheno non poteva non portare Israele e USA a confrontarsi con un Iran in ascesa regionale; inoltre, il contesto militare e strategico in Iraq ha a lungo impedito agli USA nuove azioni militari impegnative in Medio Oriente.
L’analisi geopolitica però non può dirci come la conflittualità esploderà ed evolverà: con una guerra aperta? con una serie di incidenti? con una “guerra economica” e diplomatica? Per rispondere anche a questa domanda, la chiave è ovviamente l’intelligence.

Il Centro Studi sulla Storia dell’Europa Orientale ha appena pubblicato un nuovo Working Paper di Federico Bordonaro, Politica e geopolitica dell’energia nell’area del “Grande Mar Nero” (CSSEO Working Paper 135).
Chi è interessato ad una copia in formato elettronico di questo Working Paper, può ottenerlo gratuitamente inviando una mail di richiesta a: info@csseo.org.

Abstract

Mai come negli ultimi due anni si è parlato di sicurezza energetica europea. In un contesto di innalzamento dei prezzi degli idrocarburi e di crescita della domanda, l’Unione Europea si è posta il problema di come alleviare la sua dipendenza da Mosca per le forniture di gas naturale. La regione del “Grande Mar Nero” si è quindi imposta all’attenzione come un punto d’articolazione fondamentale per il dispositivo geopolitico europeo, ma anche russo.
Il concetto di Grande Mar Nero è praticamente contemporaneo di quello di Grande Medio Oriente e la sua genesi è riconducibile alla rielaborazione dello spazio geopolitico da parte statunitense agli albori del XXI secolo; in un periodo cioè, in cui la minaccia delle reti terroristiche di ispirazione islamica, le ambizioni militari dei cosiddetti “Stati-canaglia”, l’ascesa della potenza cinese, il tentativo russo di tornare potenza globale e la sfida per le risorse strategiche divengono aspetti distinti ma correlati della sfida al primato statunitense nel sistema internazionale.
Nell’area, tuttavia, la politica energetica delle potenze si dispiega inevitabilmente entro il contesto, invero complesso, geografico-storico; tale contesto è minato dai cosiddetti “conflitti latenti” e complicato dalle ambizioni russe, che si contrappongono al tentativo euro-atlantico di usare la NATO come strumento politico-strategico e diplomatico di allargamento della propria sfera d’influenza fin nel Caucaso.

Come anticipato negli scorsi anni dal PINR (si veda qui, qui, e anche qui), le economie più sviluppate sono sempre più propense a dare il là a una nuova fase di espansione dell’energia nucleare civile.

In Europa, non più solo Parigi è su questa linea d’onda. Resta l’opposizione tedesca, dettata in grandissima parte da un problema di consenso elettorale. Fino a quando?

Top economic powers have declared that the world is entering a new era of nuclear energy amid rising concerns over high oil prices and global warming, but Germany stood firmly as an exception.

The Group of Eight industrial nations got together with China, India and South Korea at the weekend in Aomori, a hub of Japan’s nuclear energy industry on the northern tip of the country’s main island of Honshu.

The 11 nations, which together consume two-thirds of world energy said in their joint statement that “a growing number of countries have expressed interest in nuclear power programmes.”

“We are on the verge of a new nuclear age,” John Hutton, Britain’s energy secretary, told reporters.

In ogni caso, vale quel che notavamo tre anni fa:

Since oil prices are expected to remain high, and as global warming — and the associated natural catastrophes — is increasingly linked to the use of fossil energies, expect the E.U. deputies’ initiative to be only the first among a series of attempts to find a viable alternative to oil and gas.

Intervista per RFERL, a cura di Bruce Pannier.

Since the mid-1990s, leaders of the Caspian Sea littoral states — Azerbaijan, Russia, Kazakhstan, Turkmenistan, and Iran — have repeatedly said that the sea should never become a point of contention between them or a reason for conflict in the international community.

But as energy prices skyrocket, the Caspian Sea Basin — home to some of the world’s largest hydrocarbon resources — is becoming a new focal point for fierce competition.

Amid the current insatiable demand for energy, “we are in the middle of a geopolitical competition for the control of Caspian natural gas”, according to analyst Federico Bordonaro of the Milan-based equilibri.net, an organization that provides conflict and energy analysis. …

“Dobbiamo, letteralmente, evitare una guerra”.
Temur Jakobashvili, ministro georgiano, 6 maggio 2008.

Russia’s deployment of extra troops in the breakaway Georgian region of Abkhazia has brought the prospect of war “very close,” a minister of ex-Soviet Georgia said on Tuesday.
Separately, in comments certain to fan rising tension between Moscow and Tbilisi, the “foreign minister” of the breakaway Black Sea region was quoted as saying it was ready to hand over military control to Russia.
“We literally have to avert war,” Temur Iakobashvili, a Georgian State Minister, told reporters in Brussels.

Per i post precedenti, sintesi qui.

Sul “La Repubblica” del 30 aprile (inserto R2, pagg 46-47) Federico Rampini, commentando un’analisi molto dibattuta del Wall Street Journal, parla di “ritirata” della globalizzazione e di protezionismo in aumento. “Il mondo non è più piatto”, è la sintesi.
In due analisi sul PINR avevamo messo in luce la nuova tendenza già nel 2005-2006.
Dapprima, il 9 agosto 2005, Michael A. Weinstein notava come l’alt statunitense alle pretese della CNOOC e le tensioni USA-Giappone riguardo al Byrd Amendment fossero la spia di un “crescente nazionalismo economico”:

Signs of growing economic nationalism in the U.S. — where mounting, though still inchoate, popular resistance to liberalization of global markets finds resonance in Congress — do not portend a radical shift to protectionism, but a normalization of trade policy, in which internationalist and nationalist interests compete for influence in the state.

As rising economic powers throughout the world become more competitive, the U.S. is bound to lose comparative advantage in many industries, setting off moves for protection that will be opposed by industries that gain or maintain advantage.

Look for Washington to lose its role as leader in the drive for open markets and to become a player in a complex international system of markets that remain global but are hedged by restrictions and do not move in the direction of neo-liberal models of “free trade.”

The greatest threat to normal bargaining that would set off a decisive tendency toward protectionism would be the mobilization of popular nationalist sentiment that political classes are unable to contain.

Successivamente il 28 febbraio 2006 mettevamo in luce la linea di “patriottismo economico” in Francia, che aveva suscitato sia interesse, sia riprovazione da parte di vari ambienti europei.
Dai “settori strategici”, in particolare l’energia, è partita ormai da qualche anno l’inversione di tendenza rispetto all’ondata liberalizzatrice e “pro-deregulation” che aveva dominato la fine degli anni ottanta e gli anni novanta. Tale nuova tendenza viene ora dibattuta molto in Italia, un po’ tardi rispetto al suo manifestarsi.

Intervista per RFERL sulla visita di Putin in Libia.

Russian President Vladimir Putin is traveling to Tripoli to hold talks with Libyan leader Muammar Qaddafi, a visit in which he hopes to secure key energy and arms deals.
[…] Russian media reports that, in addition to energy, Putin and Qaddafi are expected to discuss arms sales. Interfax quotes defense-industry sources as saying that Putin will try to close a $2.5 billion arms deal including antiaircraft systems, fighter jets, helicopters, submarines, and warships.

Some analysts say the arms deal could be linked to energy concessions and toward clearing Libya’s $3.5 billion Soviet-era debt. In 2006, Putin cut an arms-for-debt swap with Algeria, in which Russia also gained key energy concessions.