Federico Bordonaro

Ripresa dei post a settembre 2008.

Analisi di Bruce Pannier con mia intervista per RFE/RL del 13.08.08

Sponsors of those pipeline projects, mainly European, have not yet shown publicly that they are overly concerned about the conflict in Georgia, but they certainly will be watching very closely to see how the situation develops in the coming months.

Sebbene l’aviazione russa non abbia bombardato la BTC o la BTE (gas), il rischio è ovviamente aumentato enormemente. E le conseguenze non si fanno attendere:

The fighting between Russian and Georgian troops that began last week is causing concern in the oil industry. BP [British Petroleum] has shut down a major strategic pipeline carrying Caspian oil from Azerbaijan to the Georgian Sea, citing concern about security in Georgia.

La tensione, nuovamente in aumento in queste ore, legata ai dubbi sulla partita politico-diplomatica in corso, e la presenza militare russa in territorio georgiano, non fanno che aumentare i rischi per il trasporto energetico, con ovvie ripercussioni sui prezzi.

While it is almost unthinkable that Russia could use military force against N.A.T.O.’s members, the context in the southern Caucasian region and especially in Georgia is more complicated. With the United States still deeply involved in Iraq and Afghanistan, Russia perceives that it has space for action in its once Transcaucasian province.

Written for PINR, 14.11.2007…

Per il Jane’s Information Group:

[…] Overall Russia now holds the ascendancy and, having removed Georgian forces from South Ossetia and also potentially Abkhazia, is likely to seek at least a restoration of the pre-conflict state of de facto independence for both separatist regions, albeit with an increased Russian military presence. This would leave Georgia with reduced control over both separatist regions, severely degraded military capabilities and greatly reduced prospects for making progress towards NATO membership over the short to medium term. Domestically, President Saakashvili, having staked so much on the restoration of Georgian control over its separatist regions, is also likely to face a growing challenge.

Secondo Stratfor:

[…] Stopping has given Russia the veneer of legitimacy in its military campaign, while achieving what it mainly sought out to do: break Georgia, make the country unattractive to the West as a candidate to join its alliances, become the hero again in the former Soviet states and show that the United States’ security guarantees were mainly show.

Per Oxford Analytica:

[…] Russian forces will adhere to Medvedev’s order, but Georgian troops or irregulars might continue sporadic attacks on Russian positions. The Kremlin’s attention will now shift towards resolving the conflict in its favour, and Medvedev will place a premium on being perceived as a peacemaker who has taken the initiative to halt hostilities. Russia will continue to reject what it views as Western-imposed solutions; the Kremlin could accept an international civilian humanitarian presence in Georgia, but will refuse any proposal which calls for a multinational military peace-keeping force.

Più in generale, oggi la stampa occidentale più attenta (dall’International Herald Tribune al Figaro, da Asia Times Online alla Neue Zuercher Zeitung) mette in luce come qualcosa sia cambiato profondamente.

Per George Friedman, CEO di Stratfor,

[…] The war in Georgia […] is Russia’s public return to great power status. This is not something that just happened — it has been unfolding ever since Putin took power, and with growing intensity in the past five years. Part of it has to do with the increase of Russian power, but a great deal of it has to do with the fact that the Middle Eastern wars have left the United States off-balance and short on resources. As we have written, this conflict created a window of opportunity. The Russian goal is to use that window to assert a new reality throughout the region while the Americans are tied down elsewhere and dependent on the Russians. The war was far from a surprise; it has been building for months. But the geopolitical foundations of the war have been building since 1992. Russia has been an empire for centuries. The last 15 years or so were not the new reality, but simply an aberration that would be rectified. And now it is being rectified.

E’ un mutamento d’epoca. Quel che fino a un lustro fa sembrava improbabile si è materializzato rapidamente sotto gli occhi di USA ed Europa; la fase apertasi nel periodo 1989-92 è terminata. Forse ancor più importante è il fatto che la “battaglia per l’Eurasia”, così tipica della geopolitica moderna e contemporanea, è entrata in una nuova, ennesima fase. Al di là di tutti i discorsi sul ruolo degli stati nazionali, la globalizzazione, le organizzazioni internazionali, ecc., quel che emerge è che le costanti della competizione geopolitica rimangono le stesse:

• La grande sfera geostrategica euro-atlantica si scontra infatti con quella nord-eurasiatica a dominanza russa;
• sorgono nuovi poli geostrategici (Cina);
• rimane d’assoluta rilevanza la competizione fra stati per le risorse strategiche;
• l’uso della forza militare, o la sua minaccia, modellano le relazioni politico-diplomatiche e politico-economiche fra le potenze;
• i clivages etno-religiosi e identitari creano conflitti locali in cui si inseriscono le grandi potenze.

Helene Cooper sul NY Times del 10 agosto - articolo vivamente consigliato.

“We’ve placed ourselves in a position that globally we don’t have the wherewithal to do anything,” Mr. Friedman of Stratfor said. “One would think under those circumstances, we’d shut up.”

One senior administration official, when told of that quote, laughed. “Well, maybe we’re learning to shut up now,” he said. He asked that his name not be used because he was not authorized to speak publicly on the issue.

Lorenzo Piras su Equilibri.net, 11 agosto 2008:

[…] il conflitto sembra destinato a concludersi solo nel momento in cui la Russia lo riterrà opportuno. È improbabile una violazione eccessiva dell’integrità statale della Georgia, come per esempio l’occupazione permanente di tutto il territorio dello Stato caucasico. È molto più realistico pensare che, una volta raggiunti i porti sul Mar Nero e la capitale Tblisi, le truppe russe si ritireranno dal territorio georgiano fatta eccezione per le regioni dell’Ossezia del sud e dell’Abkhazia. Queste saranno probabilmente annesse tramite referendum alla Federazione Russa, mentre la Georgia resterà un sorvegliato speciale per Mosca. Le ripercussioni di questo conflitto probabilmente breve ed apparentemente di semplice carattere regionale saranno però importanti.

Di sicuro l’adesione georgiana alla NATO sarà un affare ancora più complicato, e probabilmente non basteranno neanche le pressioni statunitensi, sempre che queste persistano dopo le elezioni di novembre. La stessa politica di allargamento ad est dell’Alleanza Atlantica potrebbe subire una decisa battuta d’arresto, nel caso in cui l’egemonia russa venisse riconosciuta, pacificamente o no, dai paesi dell’ex blocco sovietico. Gli Stati occidentali, ed in particolare gli Stati Uniti, saranno obbligati a confrontarsi con una Russia dalla forza e dalle ambizioni sempre maggiori, e si troveranno a dover scegliere se continuare sulla strada del rapporto amichevole solo sporadicamente interrotto da momenti di tensione, o se assumere un atteggiamento più deciso volto ad arginare le aggressive politiche russe.

Un controllo, militare o politico, della Russia sulla regione caucasica significherebbe anche un problema per gli approvvigionamenti energetici dell’Europa […]

La Russia non ferma i propri raid. Come previsto, punta con decisione a stabilirsi con più forze in Abkhazia, e non solo in Ossezia del Sud. Inoltre, bombarda anche in territorio georgiano nonostante la riprovazione statunitense e internazionale.

La percezione russa è che la correlazione di forze nell’area Mar Nero-Caucaso-Mar Caspio sia mutata rispetto al 2000-2001 — ora Mosca si sente più forte, e poiché l’Occidente ha assestato un duro colpo all’influenza russa in Serbia (questione-Kosovo), il Cremlino è deciso a rifarsi nel “cortile di casa”. L’azione militare russa manda il messaggio forte che la NATO non deve azzardarsi ad espandersi oltre. Se l’operazione riuscisse, potrebbe marcare la fine dell’epoca post-guerra fredda, e il rovesciamento finale della tendenza 1991-2004 (fase di espansione progressiva della potenza dell’asse euro-atlantico).

Si tenga bene in mente l’area che comprende l’Europa orientale, il Caucaso meridionale e l’Asia centrale: il pensiero geopolitico classico e neo-classico ne fa l’area cruciale per il controllo dell’Eurasia. Non va sottovalutata la guerra in corso, anche in prospettiva Moldova (Transnistria), Ucraina (e questione-Crimea), Azerbaigian (con la questione del Nagorno-Karabakh).

Sul Today Zaman di oggi, Fatma Demirelli e Mahir Zeynalov notano:

Did Georgia’s young and ambitious President Mikhail Saakashvili miscalculate everything when he ordered an offensive in his country’s breakaway region of South Ossetia?
Given the scale of the defeat his army suffered at the hands of the Russian forces responding to the Georgian offensive, this appears to be a reasonable conclusion. But whether his miscalculation is to blame for the latest tragedy in the troubled Caucasus or not, it is a clear fact that Russia’s backlash was massive and ominous in threatening to shift the power balances prevailing in the Caucasus since the end of the Cold War.

And as Moscow teaches Georgia the lesson that there is no way to return to the status quo before the South Ossetia offensive, there is little the West can do to stop Russia from overrunning Tbilisi’s ambitions to assert control over its breakaway regions despite statements from the US administration that it supports Georgia’s “territorial integrity.” The Russian military victory over tiny Georgia is also a painful message to both Tbilisi and its Western allies that Georgian desires to join NATO, a milestone in Georgia’s eventual integration with the US-led West, are unlikely to become a reality anytime soon.

Sabine Freizer, analista dell’International Crisis Group, ritiene che il presidente georgiano abbia sbagliato i calcoli, cercando di precipitare lo scontro per coinvolgere la NATO - cosa molto improbabile dato che l’unico vero modo per USA e NATO di respingere l’offensiva militare russa sarebbe… un’azione militare anti-russa.

“Saakashvili has been trying to internationalize the conflicts in Georgia since he has come to office,” says Sabine Freizer, the Europe program director for the International Crisis Group, a Brussels-based think tank. “It has been very much his strategy to make this an international conflict between the traditional West and Russia, speaking in language of the Cold War and saying that this is really the last frontier. He’s been racking up those kind of expressions in the past few days, but this is really nothing new.

[…] I really think he has taken it a step too far because if we were really going to push back the Russians, you would need something like a military intervention and that is not going to happen”

Intanto gli ultimi aggiornamenti parlano di un ritiro georgiano dall’Ossezia del Sud in fase di completamento. Se questo è vero, allora Tbilisi avrebbe soddisfatto le richieste russe per un cessate-il-fuoco.

Ma nel frattempo Mosca ha inviato 10.000 soldati di cui 6.000 in Ossezia del Sud e 4.000 in Abkhazia. Inoltre, sembra che le azioni militari siano ancora in corso con bombardamenti del territorio georgiano, sia nei pressi di Tbilisi, sia presso l’importante oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan.

L’impressione è che la Russia possa cogliere l’occasione e spianare la strada a una doppia secessione (Sukhumi e Tskhinvali), determinando il fallimento totale dei piani di Saakashvili e la disintegrazione de facto della Repubblica georgiana. Al contempo, tuttavia, il bombardamento del territorio georgiano oltre i confini osseti pone la Russia di fronte a una prevedibile, dura condanna da parte occidentale, anche se per il momento non si hanno notizie di una qualche reazione militare da parte statunitense.

Precedenti post e analisi sulla questione:

• Post del 30 aprile scorso
• PINR del 22 agosto 2007
• Intelligence Brief del 2 ottobre 2006
• PINR di Molly Corso del 7 dicembre 2005

La BBC riporta stamane:

Russian jets have carried out a series of strikes on military targets in the central Georgian city of Gori, close to the breakaway region of South Ossetia.

Most of the targets seem to have been military bases, but Georgian officials said a number of civilians had been killed in residential buildings.

Secondo Michael Schwirtz, Anne Barnard e C. J. Chivers dell’International Herald Tribune

Russia conducted airstrikes on Georgian targets on Friday evening, escalating the conflict in a separatist area of Georgia that is shaping into a test of the power and military reach of an emboldened Kremlin.

Inoltre, l’agenzia russa Interfax riporta in mattinata che le autorità georgiane accusano Mosca di aver bombardato infrastrutture per le telecomunicazioni.

Il conflitto si è fatto rapidamente molto duro. L’entrata in scena di mezzi pesanti e dell’aviazione russi suggerisce che Mosca è determinata a spazzare via le forze georgiane dall’Ossezia del Sud, e di farlo in fretta, prima che, eventualmente, Stati Uniti e NATO decidano di prestare aiuto a Tbilisi (cosa fattibile con l’aviazione di base a Incirlik ed eventualmente con i mezzi dispiegati in Iraq, e/o con l’appoggio logistico di basi azere).

Quest’ultimo scenario è ovviamente molto preoccupante, ma la sua concretizzazione appare remota, sebbene sia in parte dipendente dalle decisioni russe: dove arriverà l’offensiva di Mosca? Rimane probabile che si arresti a Gori, ma il raid su Vaziani dell’8 agosto ha lanciato un monito pesante. E in ogni caso: se i russi decidessero di “ripulire” l’Ossezia del Sud dalla presenza georgiana e venire incontro alle richieste di “sovranità nazionale” da parte sud-osseta, avanzerebbero anche nelle regioni ossete rimaste sotto sovranità georgiana dopo il 1993?

Si noti l’unica via che collega la Federazione Russa all’Ossezia e la città georgiana di Gori, bombardata dai russi l’8 agosto.

L’aviazione russa avrebbe bombardato la base aerea georgiana di Vaziani vicino Tbilisi.

Attenzione: Vaziani è usata dagli Stati Uniti per addestrare le forze armate georgiane.

Forze di terra:

[…] The initial stages of what will likely prove to be the final battle for South Ossetia may already be under way. South Ossetian sources are reporting that Russian infantry (sometimes referred to as militia or volunteers) are clearing the road that connects the Roki Tunnel to Tshkinvali, the South Ossetian capital, to allow heavier forces safer direct access. […]
But the important thing is that all sides now agree that the Russians have decided to show the flag, and odds are they will join the fight within the next two hours.

Intanto Mikheil Saakashvili in diretta TV alla CNN invoca l’aiuto della NATO.

Georgia, territorio, conflitti e questioni nazionali. Mappa in dimensioni reali qui.

L’8 agosto, alle ore 9:10 locali, la radio georgiana Imedi ha affermato che le forze georgiane hanno ormai riconquistato Tskhinvali, capitale dell’auto-proclamata repubblica indipendente dell’Ossezia del Sud.

Cliccare qui per immagini dei combattimenti dell’8 agosto.

Il premier russo Vladimir Putin ha annunciato “ritorsioni” contro “l’aggressione georgiana”, mentre Tbilisi accusa Mosca di aver già inviato forze aeree a supporto dei ribelli:

Georgia today said three Russian jets had entered its airspace and dropped bombs at two locations just south of a rebel enclave in the breakaway region of South Ossetia.

The announcement came as Russian prime minister Vladimir Putin, who is in China to attend the opening of the Olympic games, said that “aggressive” action by Georgia would incur a “response” from Russia.

Nel frattempo il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, riunitosi stamane, non ha trovato l’accordo per richiamare tutte le parti coinvolte alla rinuncia alla forza.

Diversi analisti prendono in esame il contesto militare, arrivando in alcuni casi a conclusioni diverse.

Pavel Felgenhauer di Eurasia Daily Monitor fa notare:

Moscow may have been considering supporting a limited operation against Georgian forces (say, in the Kodori Gorge in Abkhazia) that would undermine the present Georgian government of President Mikheil Saakashvili but could be presented to the world as Abkhaz separatist forces acting on their own. In South Ossetia, no limited action is possible. The Georgians are holding back from outright offensive action, but if the Ossetians succeed in provoking a major confrontation, they will be in trouble. Tskhinvali is semi-surrounded by Georgian positions and is virtually indefensible. To prevent the fall of Tskhinvali thousands of Russian troops with hundreds of pieces of armor must invade South Ossetia through the Rokki tunnel and be rushed forward. High casualties are possible and this would be a clear act of aggression.

Kokoity and other Ossetian officials seem to be bent on provoking a major Russian intervention, but apparently not everyone in Moscow is ready to plunge headlong into war.

Se questo è vero, allora i calcoli di Kokoity si stanno rivelando errati.
Secondo Stratfor però

the Georgian offensive seems rushed. Georgia’s military is small, and despite deployments to Iraq and Afghanistan, still has trouble sustaining the training it has had with NATO and U.S. units. Tbilisi is bringing its very limited resources to bear, and if it has indeed decided to make its move, it will fight hard, though there will be organizational and operational challenges for the largely conscripted force. But if Georgia does end up taking the South Ossetian capital, then the Russians must respond.

The South Ossetians have been saying for the past hour that Russian tanks are crossing the border through North Ossetia, through the two-lane Roki Tunnel, though it will take them at least three hours to get from the border to the conflict zone and the tunnel will be a key chokepoint. Moreover, the Russians could respond with combat aircraft and helicopter gunships, but the Russians do not work best at night and it is currently just past 4 a.m. in the country, leaving the next few hours for the Russians to either get their tanks to the point of conflict or prepare their air operations.

Il 18 luglio scorso, un’analisi di Oxford Analytica notava:

South Ossetia is often considered the easier to resolve of Georgia’s two secessionist conflicts. Yet precisely because Georgia and Russia have less emotional or financial attachment to South Ossetia, escalation is the more likely there than in Abkhazia.
[…] The stage is set for dangerous developments in South Ossetia. Settlement plans have failed. The essence of the conflict has also changed, now that Russia has asserted the right to cross a red line — the state border — to enforce its interests.

Daniel McLaughlin dell’Irish Times ricorda oggi:

Last summer, Georgia said a bomb that landed in a field between South Ossetia and a military radar base had been dropped by a Russian aircraft.

In April, furious over the West’s support for Kosovo’s independence, then Russian president Vladimir Putin issued a decree establishing direct links between Moscow and separatist leaders in South Ossetia and Abkhazia, another breakaway province of Georgia.

Then, just hours before US secretary of state Condoleezza Rice visited Tbilisi last month, four Russian fighter jets flew over South Ossetia on a mission that Moscow claimed halted a major Georgian attack on the region.

D’altronde, come riporta il giornalista irlandese, le percezioni degli attori locali sono molto chiare:

“At local level, Georgians and South Ossetians can get on and want to live their lives in peace,” said the OSCE’s chief military representative in Georgia, Steve Young. “But as regards the military situation, the level of tension is at its highest since 2006, and if it continues to rise then there is the potential for a deterioration into some form of armed conflict.”

It is troubling that few officials in Tbilisi, Tskhinvali or Moscow would disagree with him. “We don’t want war. But we won’t give up one centimetre of our territory to anyone,” vows Iakobashvili.

And Chochiev insists: “There’s no way back. We were part of the USSR, not Georgia. And now we want to rejoin our people in North Ossetia, and Russia.”

Conflitto identitario, conflitto territoriale, interessi delle grandi potenze: vi sono tutti gli elementi della conflittualità geopolitica, a lungo analizzata attraverso esempi storici dallo studioso francese François Thual.