Federico Bordonaro

Analisi per il P.I.N.R. sul significato della visita a sorpresa di Dick Cheney in Pakistan.

As the U.S.-Taliban clash intensifies in the spring, expect Musharraf to be called to make dramatic decisions. The Pakistani president will probably be forced to accept many of Washington’s strategic requests, but his political strength domestically may be dealt a serious blow.

Pakistan will remain critical in the current year’s geopolitical developments. If the Musharraf government fails to ensure a pro-Western course to remain in place in Islamabad, enormous consequences for South Asia, the U.S.-Islamist struggle, and the U.S.-China balance of power will ensue.

Per il celebre commentatore americano Michael T. Klare, l’Amministrazione Bush avrebbe già deciso di attaccare militarmente l’Iran.

The Bush administration has already decided on a military attack on Iran, though the world will have to wait through several months of soap opera at the United Nations and world capitals before this happens. A clear indication of Bush’s intention is found in his recent public statements, which amount to a three-point list of justifications for going to war.

Secondo Klare, nei suoi recenti discorsi pubblici Bush avrebbe più o meno volontariamente rivelato le tre motivazioni per l’attacco. In sintesi, l’aumento delle truppe in Iraq (seppure di 21.500 unità) e l’ammonizione a Teheran contro il sostegno a gruppi armati iracheni che attaccano le truppe USA sono due indizi forti delle intenzioni di Washington.

“We will disrupt the attacks on our forces … And we will seek out and destroy the networks providing advanced weaponry and training to our enemies in Iraq.”

Consider this Item 1 in his casus belli: because Iran is aiding and abetting the United States’ enemies in Iraq, the US is justified in attacking Iran as a matter of self-defense.

Il 29 gennaio scorso Bush annunciava alla radio:

“If Iran escalates its military action in Iraq to the detriment of our troops and/or innocent Iraqi people, we will respond firmly … It makes common sense for the commander-in-chief to say to our troops and the Iraqi people - and the Iraqi government - that we will help you defend yourself from people that want to sow discord and harm.”

La prima motivazione sarebbe quindi la “auto-difesa” contro le azioni belliche iraniane in Iraq.
La seconda è legata al programma nucleare iraniano, che è funzionale al tentativo di Teheran di “dominare il Medio Oriente”.

In his January 10 address, Bush went on to fill in a second item in any future casus belli: Iran is seeking nuclear weapons to dominate the Middle East to the detriment of the United States’ friends in the region - a goal that it simply cannot be allowed to achieve.

Per Klare, tuttavia, Bush avrebbe svelato anche una terza motivazione: la necessità di fermare l’ascesa del cosiddetto “Arco Sciita” promosso dall’Iran, un arco a vocazione radicale che mette scompiglio nei piani USA di Grande Medio Oriente:

Bush added a third item to the casus belli in his State of the Union address on January 23. After years of describing Saddam Hussein and al-Qaeda as the greatest threats to US interests in the Middle East, he now introduced a new menace: the resurgent Shi’ite branch of Islam led by Iran.

Aside from al-Qaeda and other Sunni extremists, he explained, “It has also become clear that we face an escalating danger from Shi’ite extremists who are just as hostile to America, and are also determined to dominate the Middle East.” Many of these extremists, he noted, “are known to take direction from the regime in Iran”, including the Hezbollah movement in Lebanon.

Al momento, le preferenze dell’Amministrazione Bush sembrano chiare: la diplomazia si è rivelata incapace di contenere l’ascesa geopolitica iraniana in Medio Oriente; occorre quindi usare la forza, perché Washington non accetterà un Iran dotato di bomba nucleare e ostile ai propri interessi.
Resta però da vedere cosa accadrà in Iran. Teheran potrebbe tentare un’apertura per ottenere rassicurazioni e sfere d’influenza prima che la situazione precipiti?

l governo britannico teme che l’amministrazione Usa voglia risolvere la questione nucleare iraniana «con mezzi militari» il prossimo anno, prima della fine del secondo mandato del Presidente George W. Bush. «Non vorrà lasciare la questione in sospeso al suo successore», ha detto un alto funzionario governativo al Times.

Peraltro, dal suo viaggio in Australia dove ha incontrato il premier John Howard, il vicepresidente USA Dick Cheney ha confermato che per gli Stati Uniti “un Iran armato di bomba nucleare è uno scenario peggiore di quello, pur fosco, di un conflitto militare con Teheran”.

Se fra il 2001 e il 2004 l’Uzbekistan sembrava avviato a stringere maggiori legami con gli USA, dopo i fatti di Andijan del maggio 2005 i rapporti fra Tashkent e l’Occidente si sono raffreddati.
La Russia segue con attenzione l’evolvere della situazione nel paese centrasiatico. Nuovi programmi in materia di politica energetica, voluti dal presidente uzbeko Islam Karimov, sono in gestazione con il forte interessamento — e coinvolgimento — di Mosca. Analisi di Sergei Blagov per Eurasianet:

Russia is moving aggressively to help Uzbekistan fulfill ambitious energy development plans. Since the start of 2007, one Russian state-run energy entity has signed a new production sharing agreement with an Uzbek concern, and other Kremlin-controlled firms have moved forward on an array of separate deals.

On February 5, The Uzbek state-owned oil and gas monopoly Uzbekneftegaz announced the signing of a new production sharing agreement (PSA) with Soyuzneftegaz Vostok Ltd, a fully owned subsidiary of Russia’s Soyuzneftegaz. The agreement involves a 5-year joint exploration period and a 36-year joint development program concerning the Central Ustyurt and South-Western Guissar hydrocarbon deposits. Uzbek President Islam Karimov issued a special decree to validate the deal, under which Soyuzneftegaz Vostok is committed to investing $466 million, including $370 million over the first three years of the contract. The agreement replaces a 2001 PSA between Uzbekneftegaz and British-registered UzPEC. In 2004, Soyuzneftegaz, headed by Russia’s former energy minister Yuri Shafranik, took over UzPEC.

Come riporta l’agenzia Xinhua, il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha avvertito che, per Mosca, “l’indipendenza nazionale del Kosovo avrebbe nefaste conseguenze per la regione, e per l’Europa tutta”.

Giova forse ricordare che già il mese scorso la Russia aveva fatto capire che, se l’Europa avesse favorito l’indipendenza del Kosovo, avrebbe dato ulteriore impulso alla proliferazione di stati-nazione — e che a quel punto, la secessione di Abkhazia dalla Georgia o il definitivo riconoscimento dell’indipendenza della Transnistria dalla Moldova non avrebbero dovuto avere un “trattamento” diverso…

Il monito di Mosca sembra tradursi come segue: la creazione di una Kleinstaaterei nei Balcani per indebolire la Serbia (che ha forti legami con la Russia) non può accompagnarsi alla condanna di un simile fenomeno in aree dove il Cremlino cerca di favorire l’autonomia di attori a lui vicini…

In un clima politico tra Russia e Occidente che — se non certo da “Guerra fredda” — è attraversato da forti e ricorrenti tensioni, tali dichiarazioni appaiono significative. Soprattutto in un momento in cui Mosca non fa mistero della propria volontà di riarmarsi in modo ancor più massiccio che negli ultimi anni.

Indeed, spending on the rearmament of the army and the navy has grown by 250% times since 2001; the 2007 budget allocates more than 300 billion rubles ($11.44 billion), or 20% more than in 2006.

Analisi d’approfondimento scritta per ISN-Security Watch.

Years of poor trans-Atlantic strategic dialogue on BMD have produced a complicated context. Many Europeans have begun to fear the ballistic offensive capabilities of states like Iran or Syria, but in general they are still cautious about the implementation of an integrated Euro-American missile defense system.

Since the EU and NATO enlargements, however, continental Europe is probably soon going to have US-only BMD facilities installed on its territory.

Political and strategic reconsiderations of the Euro-Atlantic relations will thus be central in next years’ European debate.

Chin-Huat Wong riporta su AsiaTimes Online di oggi:

A giant global Chinese-language media conglomerate could emerge as early as next year, with 5,000 media-related staff putting out five daily newspapers and 30 magazine titles. Its editorial vision is to unite socially China’s far-flung diaspora and promote Chinese culture and civilization around the world.

La potenza passa anche per una strategia d’influenza culturale adatta ai tempi. Pechino lo ha capito. E le “potenze” europee?

La capacità di difesa iraniana è aumentata recentemente in seguito alla fornitura di sistemi Tor-M1 da parte russa.

Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps launched a two-day air-defence exercise on 7 February, which included firing its recently delivered Tor-M1 (SA-15 ‘Gauntlet’) road-mobile shelter-mounted low- to medium-altitude surface-to-air missile (SAM) systems.

Deliveries of some 29 Tor-M1 systems from Russia were finalised in January. The estimated USD700 million contract also included a number of battery-level Ranzhir command posts, transporters and loading vehicles, maintenance equipment, trainers, 9M330/9M331 SAMs, spare parts, accessories and other hardware.

Fonti russe riportate dal Jane’s Information Group hanno dichiarato che

The new systems will be deployed for “the protection of vital military and civilian assets, firstly in Isfahan and then Bushehr, Tehran and in the east of the country”